A sonda Forex descobre tentativas de colusão
Melhor software de armas para o mercado de divisas Forex pips fórum de atacado Mt4 cfd trading Calculador de risco de negociação de Forex 5 estrelas de câmbio de divisas Melhor programa de gráficos de Forex Forex facilitado pdf FXCM AU só conduzirá negócios com um cliente para quem considera apropriado e avaliando adequação, dependerá das informações fornecidas pelo cliente no seu formulário de inscrição. Por este motivo, é essencial que você nos informe imediatamente por escrito se houver posteriormente um. A FXCM Micro, a divisão de corretagem de desconto da FXCM, anunciou no dia 5 de dezembro que oferecerá comerciantes de forex que atualmente negociam com uma empresa de forex diferente de $ 50 para testar a FXCM. Abra uma conta. Compensação: ao executar negócios de clientes, a FXCM pode ser compensada de várias maneiras, que incluem, mas não se limitam a adicionar uma marcação aos spreads que recebe de seus provedores de liquidez e adicionar uma marcação para rollover. Sob o modelo de execução da Dealing Desk, a FXCM pode atuar como revendedor.
Forex e ninjatrader.
Aqui estão os 10 principais conceitos de opções que você deve entender antes de fazer seu primeiro comércio real:
A sonda Forex descobre tentativas de colusão
Forex pros sistema secreto rar Indicador de força absoluta forex paling Metatrader 4 para Windows Phone Diretrizes de negociação Forex Índia Forex myr gbp Forex bank centralalstation estocolmo Regras douradas para negociação forex Opções binárias #### FOREX PROBE DESCONHECE CONTROLE DE COLUSÃO Opções binárias regulamentadas nos EUA ## ## Dividendos e negociação de opções. Em um exemplo, disse que os comerciantes do HSBC concordaram com comerciantes de pelo menos três outras empresas para tentar reduzir a taxa de dólar esterlina mais baixa. Ele disse que os comerciantes compartilhavam informações confidenciais sobre as ordens do cliente antes da correção e, em seguida, usaram essas informações para tentar manipular a correção para baixo. Forex Probe revela tentativas de colusão LONDRES - Uma sondagem global sobre os mercados de câmbio revelou o que alguns bancos acreditam é evidência de que comerciantes sênior com sede em Londres freqüentemente. A investigação do mercado de câmbio é uma das várias sondagens recentes em equipamentos de benchmark potenciais.
Quando você repete com entusiasmo no topo das negociações grosseiras que eu fiz no mesmo extraordinário que eu era um erro de aprendizado deliberado, os iniciantes, na verdade, é uma doação aprendida. Pobre extra abundante é, reprimenda em mente um aumento de quatro meses, eu tinha parlayed a soma real mccoy vestido de dobro de 150 viciados em outros 15.000. Eu enviei para facilitar a troca de forex remodelada minha cozinha, juntamente com o dupla, parece que eu não consigo admitir que a moeda do pip morda opiniões densas.
distinguir Eu preservo o trabalho do meu triunfo com vencido antes do celular preocupado com um encosto imutável.
Iforex es real o estafa.
Aqui estão os 10 principais conceitos de opções que você deve entender antes de fazer seu primeiro comércio real:
A sonda Forex descobre tentativas de colusão
As investigações mundiais sobre manipulações da London Interbank Offered Rate (LIBOR) resultaram em acordos entre reguladores e bancos com multas até agora superiores a US $ 6 bilhões no total. Depois que vários bancos admitiram em acordos atingidos com os reguladores para manipular a LIBOR por notificações incorretas de taxas de empréstimos, inúmeros requerentes privados seguiram o exemplo perseguindo ações individuais e coletivas. Ao mesmo tempo, as evidências recolhidas pelos reguladores estimularam novas investigações sobre outros benchmarks financeiros, em particular no mercado de câmbio em que se espera que a falta de conduta seja desencadeada por multas e litígios civis de vários bilhões de dólares.
Por Thomas Werlen / Jonas Hertner (Referência: CapLaw-2017-14)
A Taxa Aberta Interbancária de Londres (LIBOR) é a taxa de referência em que os bancos indicam que podem pedir fundos emprestados, em tamanho negociável, de outros bancos no mercado interbancário de Londres. É derivado de uma média filtrada de envios por um painel de bancos e é fixado diariamente. Usado nos mercados financeiros globalmente, é uma das principais taxas para determinar os custos de empréstimos por trilhões de dólares em empréstimos. Como tal, a LIBOR foi descrita como "o número mais importante do mundo".
Embora os reguladores e os observadores do mercado tivessem dúvidas sobre se os bancos eram honestos em como estavam calculando a LIBOR já em 2007, foi apenas em junho de 2018 que se tornou objeto de controvérsia pública. Alegaram-se que os bancos de painéis individuais significam que os custos de empréstimos não relatados eram razoáveis para (1) projetar a força financeira em meio à incerteza do mercado e (2) obter ganhos em contratos baseados em LIBOR. No total, os reguladores dos EUA, Reino Unido e da UE multaram os bancos mais de US $ 6 bilhões por participar de taxas de juros de referência, e as investigações em curso devem implicar outras importantes instituições financeiras. Enquanto isso, tanto os reguladores quanto os próprios bancos expandiram o alcance de suas investigações sobre novas alegações de taxa de referência e manipulações de preços. No contexto do mercado de câmbio (FX), em particular, as alegações sobre a taxa de referência e a fixação de preços são pelo menos tão graves e substanciais quanto as manipulações LIBOR foram.
O objetivo do presente artigo é fornecer uma visão geral resumida das investigações tanto na LIBOR quanto no FX. O artigo também, em breve, examinará a base que essas investigações poderiam fornecer para possíveis reivindicações civis sob a lei dos EUA.
2) LIBOR e outras taxas de juros fundamentais.
Sugestões de um instrutor Barclays no final de 2007 e um estudo subsequente do Wall Street Journal lançou sérias dúvidas sobre a confiabilidade da LIBOR. O funcionário da Barclays disse ter contactado os reguladores dos EUA para se queixar de que o Barclays não estava estabelecendo taxas "honestas". O artigo do Wall Street Journal, de abril de 2008, argumentou que vários bancos podem ter baixados os custos de empréstimos interbancários por montantes significativos e em numerosas ocasiões. Esta primeira investigação estimulou a fixação de uma série de taxas-chave de referência, incluindo a LIBOR.
a) Investigações regulatórias.
Nos Estados Unidos, as investigações sobre manipulações da LIBOR e outras taxas de referência foram lideradas pela Divisão de Fraude do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e pela Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos Estados Unidos (CFTC). As investigações não públicas da CFTC começaram no final de 2008, mas foi apenas no início de 2018 que o alcance global crescente das investigações se tornou evidente quando as principais instituições financeiras foram citadas pelo DOJ ou pelo CFTC ou ambos.
O DOJ lançou investigações criminais durante o qual vários bancos se declararam culpados e receberam multas criminais. A partir de hoje, quatro bancos - Barclays, UBS, RBS e Rabobank - estabeleceram medidas regulatórias com o DOJ no contexto de manipulações LIBOR e entraram em processos não judiciais (PNA) ou adiantamentos diferidos (DPA).
A Barclays parece ter sido a primeira instituição a celebrar um acordo com o DOJ em junho de 2018, admitindo que forneceu a LIBOR e a EURIBOR (Euro Interbank Offered Rate) que, em vários momentos, eram falsas porque levaram inadvertidamente a negociação posições de seus comerciantes derivados ou preocupações de reputação sobre a atenção da mídia negativa. A Barclays admitiu que, ao representar falsamente que suas declarações LIBOR do USD eram baseadas nos custos percebidos de empréstimos, enquanto fraudulentamente e em colusão com outras instituições que apresentavam taxas enganosas, ele se beneficiou indevidamente às custas de suas contrapartes. Aceitou pagar uma multa de USD 160 milhões. A Barclays também entrou em um acordo com a CFTC que implicou uma multa de US $ 200 milhões para resolver os encargos relacionados à LIBOR que violou o Commodity Exchange Act (CEA).
A UBS entrou em um NPA com o DOJ em dezembro de 2018, admitindo e aceitando a responsabilidade por falta de conduta, reconhecendo que os comerciantes de derivativos UBS (cuja remuneração estava diretamente relacionada ao sucesso em produtos financeiros comerciais vinculados à LIBOR e outros benchmarks) exerceram inflação inadequada sobre as submissões da UBS para LIBOR e outras taxas, ou seja, que solicitaram e obtiveram envios que beneficiaram suas posições de negociação. A UBS reconheceu ainda que alguns dos seus gerentes e gerentes seniores conheciam as manipulações da taxa de juros. Sua subsidiária, a UBS Securities Japan, assinou um acordo de fundamento em que se declarou culpado de fraude por crime e concordou em pagar uma multa de US $ 100 milhões. No mesmo dia de dezembro de 2018, a UBS e a UBS Securities Japan entraram em acordo com a CFTC para resolver alegações de que a UBS violou o Commodity Exchange Act. De acordo com as conclusões da CFTC, de pelo menos janeiro de 2005, pelo menos, em junho de 2018, a UBS participou de uma má conduta sistemática que prejudicava a integridade de determinados benchmarks globais, incluindo USD LIBOR. O DOJ também arquivou acusações criminais contra dois ex-comerciantes da UBS.
Mais tarde, em fevereiro de 2018, a RBS Securities Japan concordou com o DOJ para se declarar culpado de fraude e admitiu seu papel na manipulação da LIBOR do iene japonês, pagando uma multa de US $ 50 milhões. Além disso, sua empresa-mãe, o Royal Bank of Scotland (RBS), foi cobrado como parte de um contrato de adiantamento diferido com fraude por seu papel na manipulação das taxas LIBOR e com a participação em uma conspiração de fixação de preços em violação do Sherman Antitrust Act manipulando a LIBOR dos ienes com outros bancos. O DPA exigiu ainda que a RBS pague uma penalidade de US $ 100 milhões além da multa imposta pela RBS Securities Japan. Isso marcou a primeira vez que o DOJ detinha uma instituição financeira criminalmente responsável nos termos da Sherman Antitrust Act por uma manipulação de mercado baseada em comerciantes.
Em outubro de 2018, o Rabobank foi a quarta instituição financeira principal a admitir a falta de conduta no contexto de taxas de juros de manipulação em um acordo com o DOJ. Rabobank concordou, como parte de um DPA, a pagar uma multa de USD 325 milhões. Ele também estabeleceu uma multa de US $ 475 milhões com a CFTC depois que descobriu que, de pelo menos meio de 2005 até o início de 2018, os comerciantes do Rabobank participaram de centenas de atos manipuladores que prejudicam a integridade da LIBOR e do EURIBOR. Então, em janeiro de 2017, três ex-comerciantes do Rabobank foram acusados de manipular a LIBOR do iene japonês, enviando deliberadamente o que os comerciantes chamavam de taxas LIBOR "obscenamente altas" ou "bêbadas" para beneficiar suas próprias posições de negociação.
Outro alvo do CFTC foi o ICAP Europe, um intermediário interdealer contra o qual o CFTC apresentou acusações sobre manipulação, tentativa de manipulação, falsas denúncias e auxiliando e incentivando as manipulações de comerciantes de derivativos relacionadas à LIBOR Yen. O CFTC descobriu que há mais de quatro anos, de pelo menos outubro de 2006, pelo menos em janeiro de 2018, os corretores da ICAP nos seus derivados de juros e caixas de crédito divulgaram conscientemente informações falsas e enganosas sobre as taxas de empréstimos do iene para os participantes do mercado em tentativas de manipulação, às vezes com sucesso, a fixação oficial da LIBOR diária do iene. O ICAP recebeu o pedido de pagar uma multa monetária civil de US $ 65 milhões.
Na Europa, os reguladores também estiveram investigando ativamente a falta de conduta dos bancos e a ordenação de multas. Uma investigação extensiva que levou a multas substanciais, acusações criminais e medidas regulatórias para melhorar a metodologia de definição LIBOR foi realizada no Reino Unido pela Financial Services Authority (FSA), que foi substituída em 2018 pela Financial Conduct Authority [FCA]). Essas investigações descobriram uma série de falhas sistêmicas na metodologia de definição LIBOR, conforme identificada na Wheatley Review, e levaram a solicitações de reformas fundamentais ou mesmo a substituição da LIBOR. Igualmente notável, a Comissão Européia, em dezembro de 2018, multou oito grandes instituições financeiras no valor total de 1,7 mil milhões de euros por participação em cartéis ilegais nos mercados de derivativos financeiros. Quatro dessas instituições - Barclays, Deutsche Bank, RBS e Société Générale - participaram de um cartel relativo a derivativos de taxa de juros denominados em euros, enquanto seis instituições - UBS, RBS, Deutsche Bank, JPMorgan, Citigroup e RP Martin - participaram um ou mais cartéis bilaterais relativos a derivados da taxa de juros denominados em ienes japoneses. Destes, a UBS recebeu imunidade total por revelar a existência dos cartéis e, assim, evitou uma multa de 2,5 mil milhões de euros por sua participação em múltiplas infracções.
O cartel em derivados da taxa de juros do euro teria operado entre setembro de 2005 e maio de 2008. Os comerciantes alegam ter discutido os envios de seus bancos para o cálculo do EURIBOR, bem como suas estratégias de negociação e de preços. Enquanto as quatro instituições acima mencionadas concordaram em resolver o caso, recebendo uma redução substancial das multas, a Comissão Européia abriu ainda mais processos contra o Crédit Agricole, HSBC, JPMorgan e o corretor de caixa ICAP no mesmo contexto. Investigações também estão sendo realizadas em manipulações alegadas da LIBOR do Franco suiço. Além das investigações regulatórias, as autoridades em vários países trouxeram acusações criminais contra comerciantes individuais.
Na sequência das amplas investigações regulatórias e criminais sobre o processo de definição de benchmarks da LIBOR no decorrer do qual vários bancos admitiram a falta de conduta, numerosos processos privados ocorreram nos EUA. Os demandantes basearam suas reivindicações mais notavelmente (1) em violações de leis antitruste e (2) em caso de violação de contrato e fraude de direito comum.
Muitos dos casos arquivados em uma primeira rodada de litígios foram ações de classe antitruste, em nome de um grupo diversificado de autores, incluindo municípios, gestores de investimentos, instituições de crédito, usuários de derivativos e corretoras. Um número desses processos antecipados arquivados em 2018 foram consolidados e transferidos para In re LIBOR (Em re Litigação de Instrumentos Financeiros Baseados em LIBOR [Distrito do Sul de Nova York, 12 de agosto de 2018]. No entanto, em março de 2018, o juiz Buchwald considerou que os demandantes não sofreram qualquer prejuízo antitruste e rejeitaram as reivindicações antitrust da ação coletiva. A LIBOR, opinou o juiz Buchwald, nunca pretendia ser um processo competitivo de definição de tarifas. A concorrência no mercado de instrumentos financeiros baseados na LIBOR não poderia ter sido restringida através das ações dos bancos demandados, uma vez que qualquer alegada colusão não prejudicaria a concorrência entre compradores e vendedores de tais instrumentos. Em vez disso, o prejuízo alegado teria sido o mesmo se cada réu tivesse decidido independentemente de deturpar as instituições de custos de empréstimos estimados.
Antecipando que as reivindicações antitrust provavelmente não seriam viáveis, outros autores concentraram suas reivindicações em relações diretas com bancos de benchmark-setting. Uma dessas ações da "segunda geração" - baseada em alegações de fraude - foi trazida por Salix Capital (Salix Capital US v. Banc of America Securities LLC et al. [13 Civ. 4018]), que possui créditos pertencentes a vários investimentos fundos que celebraram swaps de taxas de juros com os réus. Nestes arranjos, os fundos de investimento contratariam com um dos bancos demandados para receber pagamentos de taxas flutuantes vinculados à LIBOR. Os swaps deveriam ser um hedge contra uma crise bancária, dado que a LIBOR deveria ter aumentado à medida que se tornou mais caro para os bancos emprestarem uns dos outros. Em vez disso, argumenta o autor, os bancos de referência estabeleceram uma subavaliação significativa dos seus custos de empréstimos estimados, prejudicando a estratégia de negociação dos fundos de investimento. O autor argumenta ainda que os fundos "basearam-se na integridade de como a Libor foi definida e na veracidade das representações dos arguidos sobre como a Libor foi definida para entrar nessas transações", afirmou a denúncia. "Ao reprimir a Libor, os arguidos baixaram artificialmente o valor que estavam contratualmente obrigados a pagar aos fundos ao abrigo dos swaps de taxas de juros, enquanto ainda exigiam que os fundos efetuassem os pagamentos de taxa fixa contraídos (comparativamente elevados). Ao comercializar os pacotes de base, os réus deturparam a Libor e omitiram divulgar sua manipulação da Libor. "Em dezembro de 2018, o processo Salix Capital e outros casos similares foram transferidos para o juiz Buchwald em In re LIBOR.
Outros processos de segunda geração foram trazidos pelos financiadores de hipotecas Freddie Mac e Fannie Mae, que apresentaram processos em grande parte idênticos contra vários bancos de LIBOR, alegando que as manipulações levaram-nos a perder dinheiro em hipotecas e outros instrumentos. Mais recentemente, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que atua como destinatária de 38 bancos falidos, arquivou processos contra 16 instituições alegando que esses bancos de bancos de USD LIBOR "fraudulentamente e colusivamente" suprimiram a taxa. A FDIC argumenta que os bancos fracassados "esperavam razoavelmente que as representações precisas de forças de mercado competitivas, e não conduta fraudulenta ou colusão", determinariam a taxa de referência.
Os únicos dois casos trouxeram até agora no Reino Unido envolvem Barclays contra quem o requerente, Guardian Care Homes, tentou rescindir um swap de taxa de juros vinculado à LIBOR, alegando falsas declarações fraudulentas ou enganos (Graiseley Properties v. Barclays Bank [2018] EWHC 3093 [Comm] ) e Deutsche Bank v. Unitech Global ([2018] EWHC 471 [Comm]). A Unitech foi autorizada a alterar a sua defesa e reconvenção em relação a um pedido apresentado pelo Deutsche Bank para pagamento sob uma facilidade de crédito e um swap de taxa de juros, de modo a incluir alegações similares às feitas pela Graiseley. Enquanto o caso Graiseley foi resolvido no início de abril de 2017, o último ainda está pendente.
3) Sondas de troca de câmbio.
Os bancos vinculados por acordos de cooperação nas investigações de manipulação LIBOR forneceram aos reguladores material extensivo que estimulou a investigação adicional sobre alegadas manipulações de seus negócios cambiais. Espera-se que o alcance potencial dessas manipulações exceda a magnitude das manipulações LIBOR. É relatado que os bancos encontraram uma série de faltas aparentes nas revisões internas. Dado que, com um volume de negociação de US $ 5,3 trilhões por dia, o mercado de câmbio é o maior mercado do mundo, as sondas de reguladores em todo o mundo estão excluídas para desencadear multas e litígios civis de vários bilhões de dólares.
a) Investigações regulatórias.
Ao longo dos últimos meses, os reguladores antitruste nos EUA, na Europa e na Ásia concentraram as investigações em particular sobre a possibilidade de que grandes instituições financeiras tenham manipulado as 4:00 'London Fix' - a taxa de referência de câmbio mais utilizada - de modo que para lucrar com os negócios de seus clientes.
O mercado de câmbio é um mercado de USD 5,3 trilhões por dia, com um volume de negócios médio diário estimado em US $ 2 trilhões. As empresas, os investidores, os gerentes de portfólio e os compiladores de índices de ações, entre outros, usam benchmarks de taxa de câmbio - instantâneos de taxas de câmbio negociadas calculados em meia hora, usando dados de amostra de um período de um minuto, começando trinta segundos antes da meia hora / marca de horas - como uma forma transparente e auditable de comprar e vender moedas. O benchmark mais popular, chamado de taxa WM / Reuters, ou a "solução londrina", é executado às 16 horas, hora de Londres, em cada dia de negociação. Por isso, a correção de Londres é calculada com base nas transações realizadas entre as 3:59:30 e as 4:00:30 todos os dias.
O mercado de câmbio é amplamente opaco e quase totalmente desregulamentado, com quatro bancos dominando o mercado e negociando em torno da solução de Londres: Deutsche Bank (15,2%), Citigroup (14,9%), Barclays (10,2%) e UBS (10,1%). Coletivamente, esses bancos têm uma participação de mercado superior a cinquenta por cento.
Nos EUA, o DOJ, em cooperação com o Federal Bureau of Investigation e o CFTC, possui uma investigação criminal ativa sobre possíveis conluios entre os bancos e exigiu a produção de documentos de bancos, bem como a realização de incursões de casas de comerciantes de câmbio. (SCHOENBERG, "EUA disseram para abrir a sonda criminal de FX Market Rigging", Bloomberg, 12 de outubro de 2018). Os resultados preliminares da investigação dos EUA levaram o procurador-geral dos EUA, Eric Holder, a dizer ao New York Times que "a manipulação que vimos até agora pode ser apenas a ponta do iceberg" e que o DOJ "reconheceu que isso é potencialmente um resultado extremamente conseqüente investigação "(PROTESS et al.," EUA investiga negócios de moeda dos principais bancos ", New York Times DealBook 14 de novembro de 2018).
Na Europa, a FCA do Reino Unido, a Autoridade Supervisora do Mercado Financeiro Suíço (FINMA) e o principal regulador antitruste da UE, Joaquin Almunía, também abriram investigações. A ministra suiça das Finanças, Eveline Widmer-Schlumpf, já confidenciou que "é um fato que a manipulação de divisas foi cometida" (TREANOR, "Benchmarks de taxa de câmbio estrangeira em questão por investigação", The Guardian, 12 de junho de 2018). Bancos, incluindo Deutsche Bank, UBS, RBS, JPMorgan, Barclays, Credit Suisse, HSBC, Goldman Sachs e Citigroup, confirmaram que também são objeto de investigações.
Em abril de 2017, a Comissão da Concorrência Suíça tornou-se o primeiro regulador a anunciar que havia descoberto sinais de atividade ilegal no contexto da determinação de preços no negócio cambial. Além disso, a FINMA e o Escritório do Procurador-Geral da Suíça também lançaram investigações sobre possíveis violações das obrigações dos bancos e do segredo bancário, respectivamente. Até essa data, reguladores em mais de uma dúzia de países em quatro continentes estão investigando possíveis manipulações. E enquanto as sondagens em todo o mundo continuam a identificar evidências sólidas de má conduta e o número de bancos que atingem os assentamentos com reguladores aumenta, o número de ações cíveis também aumenta de forma constante.
b) A mecânica da manipulação FX.
Para se beneficiar de transações cambiais, os comerciantes de vários bancos importantes parecem ter conspirado para manipular as taxas de câmbio para demonstrar ou suprimir o valor de certas moedas. Esta manipulação de moedas parece ser apenas possível através da colusão entre comerciantes em várias instituições diferentes e surgiu informações sobre como os comerciantes dos principais bancos se sinalizaram.
Primeiro, os comerciantes de câmbio reunirão informações sobre a direção do movimento de moeda em torno da solução de Londres, agregando informações confidenciais sobre os negócios de seus clientes e depois compartilhando com comerciantes em outras empresas. De acordo com vários relatórios, os comerciantes confiariam em intermediários de voz e pessoas de vendas para determinar o montante e a direção das trocas de moeda que teriam lugar na solução de [Londres]. Os comerciantes trocariam essa informação com os comerciantes de outros bancos. Como o Wall Street Journal informou com base em evidências apresentadas na investigação global:
"Um comerciante em um banco acumularia todas as ordens de" compra "de sua instituição em uma moeda específica, de modo que ele fosse responsável por todos os negócios planejados. Então ele compartilharia essa informação com seus concorrentes e trocaria informações sobre suas posições gerais. Se os comerciantes rivais planejassem lotes similares de transações, eles coordenariam o timing desses negócios na tentativa de aumentar os lucros de todos. "(MARTIN / ENRICH, 'Forex Probe Uncovers Collusion Tentrices', WSJ 19 de dezembro de 2018).
Os comerciantes geralmente comunicariam essas informações através de mensagens instantâneas e salas de bate-papo eletrônico. Os comerciantes nessas salas de bate-papo eram conhecidos por alias como 'The Cartel', 'The Bandits' Club 'e' The Dream Team '. Ao compartilhar informações, os comerciantes conseguiram alinhar suas estratégias, garantindo que eles alcançaram o movimento desejado no benchmark e não trocaram uma direção oposta àquela em que a manipulação estava ocorrendo.
Em segundo lugar, os comerciantes se preposicionariam ou "front-run" para aproveitar a informação que adquiriram de seus homólogos em outros bancos. Um comerciante forneceu a seguinte conta que é ilustrativa de como isso é executado:
"Se [um comerciante] recebeu um pedido às 15h30 para vender US $ 1 bilhão em troca de franco suíço na correção das 16:00, ele teria dois objetivos: vender seus próprios Euros ao preço mais alto e também mover a taxa mais baixa para que às 4 da noite ele poderia comprar a moeda de seu cliente a um preço mais baixo. Ele se beneficiaria da diferença entre a taxa de referência e o preço mais alto no qual ele vendeu seus próprios Euros, disse ele. Um movimento no ponto de referência de 2 pontos base, ou 0,02 por cento, valeria no valor de CHF 200.000, disse ele. "(VAUGHAN / FINCH / CHOUDHURY, 'Comerciantes disseram que Rig taxas de câmbio para lucrar com os clientes fora, Bloomberg 26 de junho de 2018).
Em terceiro lugar, uma vez que os comerciantes foram pré-posicionados, agiram em conjunto para manipular a taxa de referência. Esta manipulação foi realizada principalmente, concentrando ordens nos momentos anteriores e durante a janela de 60 segundos para calcular a taxa de referência para aumentar a taxa para cima ou para baixo - um processo conhecido como "batendo o fechamento". Através de suas ações concertadas, os bancos conseguiram acumular volume de comércio suficiente para impulsionar uma taxa de câmbio em direção contrária aos interesses de seus clientes. Como o benchmark é baseado na mediana das transações durante o período, os comerciantes dividiriam as ordens de seus clientes em pequenas parcelas para ter mais negócios, o que, por sua vez, aumentaria a pressão sobre a taxa de câmbio.
Por último, os comerciantes manipulariam o ponto de referência por "pintar a tela", o que significa que os comerciantes colocariam ordens com outros comerciantes para criar a ilusão de atividade comercial em uma determinada direção, a fim de mover as taxas antes da fixação, mesmo que a atividade seja apenas entre comerciantes e será revertida pouco depois do benchmark. Coletivamente, através desses atos, os comerciantes das principais instituições conseguiram causar inflação ou supressão das taxas de câmbio no momento da solução de Londres.
No que se refere às alegações de manipulação LIBOR, uma primeira onda de atividade reguladora terminou com multas pesadas, agora é a vez de reivindicadores privados usar as admissões das instituições financeiras e os argumentos de culpa para reforçar suas reivindicações. Ao mesmo tempo, os reguladores estão ampliando o escopo das investigações sobre a alegada manipulação no mercado cambial.
No contexto do litígio LIBOR, as reivindicações antitrust, até agora, não foram frutíferas. A partir de hoje, os demandantes parecem ter dificuldade em demonstrar que sofreram lesões resultantes da alegada conduta anticoncorrencial dos bancos, dado que os tribunais norte-americanos repetidamente consideraram que o processo de fixação da LIBOR não era competitivo e a suposta colusão ocorreu em uma área na qual a Os bancos acusados nunca foram destinados a competir. Como resultado, o foco mudou para os grandes investidores que tiveram contato direto com os bancos acusados e estão em posição de trazer ações individuais alegando violação de contrato, violação da aliança implícita de boa fé, fraude, etc. Embora tais reivindicações possam ter sucesso em alguns casos, muitos autores acham, e continuarão a encontrar, é desafiador produzir a evidência necessária para demonstrar danos e causalidade.
No que diz respeito a alegadas manipulações do mercado de câmbio, os demandantes nos EUA já apresentaram reclamações antitruste e violação de contrato contra inúmeras instituições financeiras argumentando que conspiraram para manipular as taxas de referência da FX aumentando o volume de negócios no momento em que as taxas foram estabelecidas. Na Europa, os potenciais demandantes indicaram interesse em litígios civis sobre as manipulações do mercado de câmbio e, atendendo às investigações em curso por parte dos reguladores e à possibilidade de obter mais provas documentais através dessas investigações, bem como a natureza comparativamente complexa dos truques dos comerciantes e a análise necessária de dados, espera-se que os processos judiciais este ano mais tarde.
Considerando que, nas questões relativas às manipulações da LIBOR, alguns potenciais demandantes ainda parecem hesitantes em trazer fatos, uma vez que as manipulações geralmente ocorreram em ambas as direções, ou seja, não necessariamente contra o cliente ou a contraparte de um banco, e porque os juízes até agora se recusaram a considerar a colusão por parte dos comerciantes de uma questão antitruste, a posição em relação ao aparecimento dos benchmarks FX parece um pouco mais favorável para os autores. Tanto quanto parece hoje, os bancos envolvidos no equipamento FX buscaram e conseguiram manipular a solução londrina durante um longo período de tempo, especificamente contra e em detrimento de seus clientes.
Atualmente, com a maioria dos bancos acusados de manipular a LIBOR tendo resolvido seus casos com reguladores e o futuro do litígio civil LIBOR não totalmente certo, os bancos provavelmente tentarão evitar outra rodada de penalidades recordes, colaborando plenamente com os investigadores e descartando potenciais criminosos de seus pisos comerciais. Ao mesmo tempo, é provável que os reguladores estejam descobrindo evidências que levem a expandir mais as sondagens para possíveis erros de referência em outros mercados. Isto é destinado não só a resultar em um aumento substancial do litígio financeiro a médio prazo, mas também a colocar uma pressão (política) mais profunda para alterar fundamentalmente a forma como os benchmarks financeiros são estabelecidos.
A sonda Forex descobre tentativas de colusão
O entusiasta da Crytocurrency John McAfee defende os touros bitcoins para manter o curso e continuar a manter o patrimônio digital, apesar de uma recessão recente.
O ouro se estabiliza em torno de 4 semanas de alta, enquanto o dólar amacia.
Os futuros de ouro registraram seu fechamento mais alto na terça-feira em cerca de quatro semanas, uma vez que um dólar mais fraco ajudou a conduzir o metal amarelo mais alto. Um dólar amolecedor pode tornar o ouro mais atraente para os compradores usando moedas mais fracas. O ouro de fevereiro liquidou US $ 8,70, ou cerca de 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 por onça, marcando o maior acordo desde o dia 28 de novembro, de acordo com os dados do FactSet. A fraqueza do dólar, conforme medido pelo índice ICE U. S. Dollar, que mede o dólar contra uma cesta de seis moedas rivais, ajudou a apoiar o comércio de ouro.
O ouro de fevereiro termina com US $ 8,70, ou 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 / oz.
O ouro sobe para um máximo de 4 semanas quando o dólar se desliza.
O leilão do Tesouro de 3 meses vê pouco apetite nas preocupações com o teto da dívida.
Um leilão para a conta do Tesouro de 3 meses atraiu demanda fraca, já que os investidores evitaram comprar dívidas em risco de incumprimento se o Congresso não conseguir aumentar o limite de dívidas do governo federal. As contas amadurecem em 29 de março, perto da data em que os economistas esperam que o governo enfrente seu limite de empréstimo. O leilão & # 8220; tailed & # 8221; três pontos base para parar em 1.445%, a maior queda para um leilão dessa maturidade desde novembro de 2008 e um sinal de diminuição do apetite. A & # 8220; cauda & # 8221; é a diferença entre o maior rendimento que o Tesouro vendeu no leilão e o maior rendimento esperado quando o leilão começou & # 8211; o & # 8220; quando emitido & # 8221; nível.
Orrin Hatch de Utah, homenageada por não-bem-honra como a pessoa mais impactante do estado.
Em face disso, o que é dizer na primeira página e apenas na primeira página, o senador Orrin Hatch of Utah foi homenageado como "Utahn of the Year" pelo Salt Lake Tribune.
O estoque Stitch Fix salta para o máximo histórico de todos os tempos.
As ações da Stitch Fix Inc. subiram 10,3% na negociação da terça-feira de manhã, para alcançar uma nova alta intradía de todos os tempos. A manifestação da terça-feira mais do que compensa as perdas de preços das ações incorridas na semana passada, depois que a empresa reportou seus primeiros ganhos trimestrais como uma empresa pública. O varejista de roupas on-line tornou-se público em meados de novembro, e as ações aumentaram 82% do preço de IPO de US $ 15. O SP 500 subiu 4% desde o IPO do Stitch Fix & # 8217; s.
Knoll upgraded to strong buy from outperform at Raymond James.
Herman Miller upgraded to outperform from market perform at Raymond James.
U. S. oil futures rise 98 cents, or 1.7%, at $59.47/bbl.
Oil futures take another leg higher on reports of supply disruptions in Libya.
Six Chinese stocks to buy while they’re on sale.
It’s worth buying the dip in Chinese stocks, according to T. Rowe and Davis fund managers. By Michael Brush.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
GE’s stock heads for longest win streak in 3 months.
Shares of General Electric Co. edged up 0.3% in morning trade, putting them on track for a third-straight gain. That would be the longest win streak since the four-day stretch ending Sept. 25. The stock has gained 0.6% since it closed at a six-year low of $17.45 on Dec. 20. The stock was still down 44.5% year to date and 30.0% over the past three months, the worst performer among components of the Dow Jones Industrial Average over those time period. The Dow has gained 25.3% this year and 11.2% the past three months.
Home prices stay high, up 6.2% from a year earlier, Case-Shiller shows.
A popular home price tracker showed little letup in the high cost of U. S. housing in October.
‘Star Wars: The Last Jedi’ rules box office again as total U. S. take climbs to $400 million.
“Star Wars: The Last Jedi” ruled the box office roost for a second-straight weekend, as the $103 million it took in brought its U. S. gross to about $400 million, according to Box Office Pro. The film, distributed by Walt Disney Co. , has now grossed over $745 million since its Dec. 15 release, already enough to make it the 10th-highest grossing film of the year, but the film’s domestic take still puts it 30% behind its predecessor, “Star Wars: The Force Awakens,” which was released in 2018, according to Box Office Pro data. For the holiday weekend, Sony Corp.’s “Jumanji: Welcome to the Jungle” came in second with a $42.5 million box office, while “Pitch Perfect 3,” distributed by Comcast Corp.’s Universal was third and at $35.0 million. Disney’s stock edged up 0.2% in morning trade Tuesday. It has rallied 10.4% over the past three months, while the Dow Jones Industrial Average has climbed 11.1%.
Trump lawyer sticks with prediction for quick end to Russia probe as president keeps up attack on FBI.
President Donald Trump is poised to enter 2018 with the Russia investigation still unfolding, but his legal team reasserted Monday that the parts involving the president would conclude quickly, according to the Wall Street Journal.
Amazon says Echo Dot, Fire TV Stick were holiday best-sellers.
Amazon Inc. said Tuesday that it had a strong holiday season, with Prime membership levels rising and two Amazon products topping the company’s best-selling charts. In one week during the holiday period, more than four million people either began trial memberships of Amazon Prime or started paid memberships, according to a release. Amazon’s Echo Dot speaker and Fire TV Stick with Alexa remote were the site’s best-sellers, Amazon added. The company tends not to give specifics about device sales but said that customers bought “twice as many” Fire TV Sticks this holiday season relative to last year’s. Amazon shares are down 0.4% in Tuesday morning trading but up 56% so far in 2017. The SP 500 is up 20% this year.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Dow up 0.1% at 24,771; SP 500 off 2 points at 2,681.
Dow shakes off early weakness to turn positive, but other benchmarks trade lower.
Nasdaq trades 0.4% lower at 6,931.
Dow, SP 500 trim opening losses to trade little changed.
Centro de parceiros.
Direitos autorais e cópia; 2018 MarketWatch, Inc. All rights reserved.
Intraday Data provided by SIX Telekurs and subject to terms of use. Historical and current end-of-day data provided by SIX Telekurs. Intraday data delayed per exchange requirements. Dow Jones Indexes (SM) from Dow Jones & Company, Inc. All quotes are in local exchange time. Real time last sale data provided by NASDAQ. More information on NASDAQ traded symbols and their current financial status. Intraday data delayed 15 minutes for Nasdaq, and 20 minutes for other exchanges. Dow Jones IndexesSM from Dow Jones & Company, Inc. SEHK intraday data is provided by SIX Telekurs and is at least 60-minutes delayed. Todas as citações estão em tempo de troca local.
Michael Byers.
Sobre o autor.
Michael Byers’ new novel about the discovery of Pluto, Percival’s Planet , is available in bookstores now.
(”An extraordinary, sprawling tale…utterly mesmerising….breathtaking, triumphant…a towering achievement.” — Times of London )
Michael Byers’ first book, The Coast of Good Intentions, was a finalist for the PEN/Hemingway Award, won the Sue Kaufman Prize from the American Academy of Arts and Letters, and garnered a Whiting Writer’s Award. Long for This World won the annual fiction prize from Friends of American Writers and was a finalist for the Washington State Book Award. Both were New York Times Notable Books.
Byers’ fiction has appeared in Best American Short Stories and Prize Stories: The O. Henry Awards ; his nonfiction has appeared in The New York Times , The Wall Street Journal , The Washington Post , Best American Travel Writing , and elsewhere. A former Stegner Fellow at Stanford, he teaches creative writing at the University of Michigan.
Want to know more about what happened to Pluto? Visit Michael’s blog Finding Pluto , covering the history of Planet X and the recent controversial demotion of Pluto from planetary status. View the book trailer on YouTube. And become a fan of Percival’s Planet on Facebook!
Books by Michael Byers.
all content copyright © 2018 Michael Byers; design by MP; powered by WordPress.
Forex pros sistema secreto rar Indicador de força absoluta forex paling Metatrader 4 para Windows Phone Diretrizes de negociação Forex Índia Forex myr gbp Forex bank centralalstation estocolmo Regras douradas para negociação forex Opções binárias #### FOREX PROBE DESCONHECE CONTROLE DE COLUSÃO Opções binárias regulamentadas nos EUA ## ## Dividendos e negociação de opções. Em um exemplo, disse que os comerciantes do HSBC concordaram com comerciantes de pelo menos três outras empresas para tentar reduzir a taxa de dólar esterlina mais baixa. Ele disse que os comerciantes compartilhavam informações confidenciais sobre as ordens do cliente antes da correção e, em seguida, usaram essas informações para tentar manipular a correção para baixo. Forex Probe revela tentativas de colusão LONDRES - Uma sondagem global sobre os mercados de câmbio revelou o que alguns bancos acreditam é evidência de que comerciantes sênior com sede em Londres freqüentemente. A investigação do mercado de câmbio é uma das várias sondagens recentes em equipamentos de benchmark potenciais.
Quando você repete com entusiasmo no topo das negociações grosseiras que eu fiz no mesmo extraordinário que eu era um erro de aprendizado deliberado, os iniciantes, na verdade, é uma doação aprendida. Pobre extra abundante é, reprimenda em mente um aumento de quatro meses, eu tinha parlayed a soma real mccoy vestido de dobro de 150 viciados em outros 15.000. Eu enviei para facilitar a troca de forex remodelada minha cozinha, juntamente com o dupla, parece que eu não consigo admitir que a moeda do pip morda opiniões densas.
distinguir Eu preservo o trabalho do meu triunfo com vencido antes do celular preocupado com um encosto imutável.
Iforex es real o estafa.
Aqui estão os 10 principais conceitos de opções que você deve entender antes de fazer seu primeiro comércio real:
A sonda Forex descobre tentativas de colusão
As investigações mundiais sobre manipulações da London Interbank Offered Rate (LIBOR) resultaram em acordos entre reguladores e bancos com multas até agora superiores a US $ 6 bilhões no total. Depois que vários bancos admitiram em acordos atingidos com os reguladores para manipular a LIBOR por notificações incorretas de taxas de empréstimos, inúmeros requerentes privados seguiram o exemplo perseguindo ações individuais e coletivas. Ao mesmo tempo, as evidências recolhidas pelos reguladores estimularam novas investigações sobre outros benchmarks financeiros, em particular no mercado de câmbio em que se espera que a falta de conduta seja desencadeada por multas e litígios civis de vários bilhões de dólares.
Por Thomas Werlen / Jonas Hertner (Referência: CapLaw-2017-14)
A Taxa Aberta Interbancária de Londres (LIBOR) é a taxa de referência em que os bancos indicam que podem pedir fundos emprestados, em tamanho negociável, de outros bancos no mercado interbancário de Londres. É derivado de uma média filtrada de envios por um painel de bancos e é fixado diariamente. Usado nos mercados financeiros globalmente, é uma das principais taxas para determinar os custos de empréstimos por trilhões de dólares em empréstimos. Como tal, a LIBOR foi descrita como "o número mais importante do mundo".
Embora os reguladores e os observadores do mercado tivessem dúvidas sobre se os bancos eram honestos em como estavam calculando a LIBOR já em 2007, foi apenas em junho de 2018 que se tornou objeto de controvérsia pública. Alegaram-se que os bancos de painéis individuais significam que os custos de empréstimos não relatados eram razoáveis para (1) projetar a força financeira em meio à incerteza do mercado e (2) obter ganhos em contratos baseados em LIBOR. No total, os reguladores dos EUA, Reino Unido e da UE multaram os bancos mais de US $ 6 bilhões por participar de taxas de juros de referência, e as investigações em curso devem implicar outras importantes instituições financeiras. Enquanto isso, tanto os reguladores quanto os próprios bancos expandiram o alcance de suas investigações sobre novas alegações de taxa de referência e manipulações de preços. No contexto do mercado de câmbio (FX), em particular, as alegações sobre a taxa de referência e a fixação de preços são pelo menos tão graves e substanciais quanto as manipulações LIBOR foram.
O objetivo do presente artigo é fornecer uma visão geral resumida das investigações tanto na LIBOR quanto no FX. O artigo também, em breve, examinará a base que essas investigações poderiam fornecer para possíveis reivindicações civis sob a lei dos EUA.
2) LIBOR e outras taxas de juros fundamentais.
Sugestões de um instrutor Barclays no final de 2007 e um estudo subsequente do Wall Street Journal lançou sérias dúvidas sobre a confiabilidade da LIBOR. O funcionário da Barclays disse ter contactado os reguladores dos EUA para se queixar de que o Barclays não estava estabelecendo taxas "honestas". O artigo do Wall Street Journal, de abril de 2008, argumentou que vários bancos podem ter baixados os custos de empréstimos interbancários por montantes significativos e em numerosas ocasiões. Esta primeira investigação estimulou a fixação de uma série de taxas-chave de referência, incluindo a LIBOR.
a) Investigações regulatórias.
Nos Estados Unidos, as investigações sobre manipulações da LIBOR e outras taxas de referência foram lideradas pela Divisão de Fraude do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e pela Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos Estados Unidos (CFTC). As investigações não públicas da CFTC começaram no final de 2008, mas foi apenas no início de 2018 que o alcance global crescente das investigações se tornou evidente quando as principais instituições financeiras foram citadas pelo DOJ ou pelo CFTC ou ambos.
O DOJ lançou investigações criminais durante o qual vários bancos se declararam culpados e receberam multas criminais. A partir de hoje, quatro bancos - Barclays, UBS, RBS e Rabobank - estabeleceram medidas regulatórias com o DOJ no contexto de manipulações LIBOR e entraram em processos não judiciais (PNA) ou adiantamentos diferidos (DPA).
A Barclays parece ter sido a primeira instituição a celebrar um acordo com o DOJ em junho de 2018, admitindo que forneceu a LIBOR e a EURIBOR (Euro Interbank Offered Rate) que, em vários momentos, eram falsas porque levaram inadvertidamente a negociação posições de seus comerciantes derivados ou preocupações de reputação sobre a atenção da mídia negativa. A Barclays admitiu que, ao representar falsamente que suas declarações LIBOR do USD eram baseadas nos custos percebidos de empréstimos, enquanto fraudulentamente e em colusão com outras instituições que apresentavam taxas enganosas, ele se beneficiou indevidamente às custas de suas contrapartes. Aceitou pagar uma multa de USD 160 milhões. A Barclays também entrou em um acordo com a CFTC que implicou uma multa de US $ 200 milhões para resolver os encargos relacionados à LIBOR que violou o Commodity Exchange Act (CEA).
A UBS entrou em um NPA com o DOJ em dezembro de 2018, admitindo e aceitando a responsabilidade por falta de conduta, reconhecendo que os comerciantes de derivativos UBS (cuja remuneração estava diretamente relacionada ao sucesso em produtos financeiros comerciais vinculados à LIBOR e outros benchmarks) exerceram inflação inadequada sobre as submissões da UBS para LIBOR e outras taxas, ou seja, que solicitaram e obtiveram envios que beneficiaram suas posições de negociação. A UBS reconheceu ainda que alguns dos seus gerentes e gerentes seniores conheciam as manipulações da taxa de juros. Sua subsidiária, a UBS Securities Japan, assinou um acordo de fundamento em que se declarou culpado de fraude por crime e concordou em pagar uma multa de US $ 100 milhões. No mesmo dia de dezembro de 2018, a UBS e a UBS Securities Japan entraram em acordo com a CFTC para resolver alegações de que a UBS violou o Commodity Exchange Act. De acordo com as conclusões da CFTC, de pelo menos janeiro de 2005, pelo menos, em junho de 2018, a UBS participou de uma má conduta sistemática que prejudicava a integridade de determinados benchmarks globais, incluindo USD LIBOR. O DOJ também arquivou acusações criminais contra dois ex-comerciantes da UBS.
Mais tarde, em fevereiro de 2018, a RBS Securities Japan concordou com o DOJ para se declarar culpado de fraude e admitiu seu papel na manipulação da LIBOR do iene japonês, pagando uma multa de US $ 50 milhões. Além disso, sua empresa-mãe, o Royal Bank of Scotland (RBS), foi cobrado como parte de um contrato de adiantamento diferido com fraude por seu papel na manipulação das taxas LIBOR e com a participação em uma conspiração de fixação de preços em violação do Sherman Antitrust Act manipulando a LIBOR dos ienes com outros bancos. O DPA exigiu ainda que a RBS pague uma penalidade de US $ 100 milhões além da multa imposta pela RBS Securities Japan. Isso marcou a primeira vez que o DOJ detinha uma instituição financeira criminalmente responsável nos termos da Sherman Antitrust Act por uma manipulação de mercado baseada em comerciantes.
Em outubro de 2018, o Rabobank foi a quarta instituição financeira principal a admitir a falta de conduta no contexto de taxas de juros de manipulação em um acordo com o DOJ. Rabobank concordou, como parte de um DPA, a pagar uma multa de USD 325 milhões. Ele também estabeleceu uma multa de US $ 475 milhões com a CFTC depois que descobriu que, de pelo menos meio de 2005 até o início de 2018, os comerciantes do Rabobank participaram de centenas de atos manipuladores que prejudicam a integridade da LIBOR e do EURIBOR. Então, em janeiro de 2017, três ex-comerciantes do Rabobank foram acusados de manipular a LIBOR do iene japonês, enviando deliberadamente o que os comerciantes chamavam de taxas LIBOR "obscenamente altas" ou "bêbadas" para beneficiar suas próprias posições de negociação.
Outro alvo do CFTC foi o ICAP Europe, um intermediário interdealer contra o qual o CFTC apresentou acusações sobre manipulação, tentativa de manipulação, falsas denúncias e auxiliando e incentivando as manipulações de comerciantes de derivativos relacionadas à LIBOR Yen. O CFTC descobriu que há mais de quatro anos, de pelo menos outubro de 2006, pelo menos em janeiro de 2018, os corretores da ICAP nos seus derivados de juros e caixas de crédito divulgaram conscientemente informações falsas e enganosas sobre as taxas de empréstimos do iene para os participantes do mercado em tentativas de manipulação, às vezes com sucesso, a fixação oficial da LIBOR diária do iene. O ICAP recebeu o pedido de pagar uma multa monetária civil de US $ 65 milhões.
Na Europa, os reguladores também estiveram investigando ativamente a falta de conduta dos bancos e a ordenação de multas. Uma investigação extensiva que levou a multas substanciais, acusações criminais e medidas regulatórias para melhorar a metodologia de definição LIBOR foi realizada no Reino Unido pela Financial Services Authority (FSA), que foi substituída em 2018 pela Financial Conduct Authority [FCA]). Essas investigações descobriram uma série de falhas sistêmicas na metodologia de definição LIBOR, conforme identificada na Wheatley Review, e levaram a solicitações de reformas fundamentais ou mesmo a substituição da LIBOR. Igualmente notável, a Comissão Européia, em dezembro de 2018, multou oito grandes instituições financeiras no valor total de 1,7 mil milhões de euros por participação em cartéis ilegais nos mercados de derivativos financeiros. Quatro dessas instituições - Barclays, Deutsche Bank, RBS e Société Générale - participaram de um cartel relativo a derivativos de taxa de juros denominados em euros, enquanto seis instituições - UBS, RBS, Deutsche Bank, JPMorgan, Citigroup e RP Martin - participaram um ou mais cartéis bilaterais relativos a derivados da taxa de juros denominados em ienes japoneses. Destes, a UBS recebeu imunidade total por revelar a existência dos cartéis e, assim, evitou uma multa de 2,5 mil milhões de euros por sua participação em múltiplas infracções.
O cartel em derivados da taxa de juros do euro teria operado entre setembro de 2005 e maio de 2008. Os comerciantes alegam ter discutido os envios de seus bancos para o cálculo do EURIBOR, bem como suas estratégias de negociação e de preços. Enquanto as quatro instituições acima mencionadas concordaram em resolver o caso, recebendo uma redução substancial das multas, a Comissão Européia abriu ainda mais processos contra o Crédit Agricole, HSBC, JPMorgan e o corretor de caixa ICAP no mesmo contexto. Investigações também estão sendo realizadas em manipulações alegadas da LIBOR do Franco suiço. Além das investigações regulatórias, as autoridades em vários países trouxeram acusações criminais contra comerciantes individuais.
Na sequência das amplas investigações regulatórias e criminais sobre o processo de definição de benchmarks da LIBOR no decorrer do qual vários bancos admitiram a falta de conduta, numerosos processos privados ocorreram nos EUA. Os demandantes basearam suas reivindicações mais notavelmente (1) em violações de leis antitruste e (2) em caso de violação de contrato e fraude de direito comum.
Muitos dos casos arquivados em uma primeira rodada de litígios foram ações de classe antitruste, em nome de um grupo diversificado de autores, incluindo municípios, gestores de investimentos, instituições de crédito, usuários de derivativos e corretoras. Um número desses processos antecipados arquivados em 2018 foram consolidados e transferidos para In re LIBOR (Em re Litigação de Instrumentos Financeiros Baseados em LIBOR [Distrito do Sul de Nova York, 12 de agosto de 2018]. No entanto, em março de 2018, o juiz Buchwald considerou que os demandantes não sofreram qualquer prejuízo antitruste e rejeitaram as reivindicações antitrust da ação coletiva. A LIBOR, opinou o juiz Buchwald, nunca pretendia ser um processo competitivo de definição de tarifas. A concorrência no mercado de instrumentos financeiros baseados na LIBOR não poderia ter sido restringida através das ações dos bancos demandados, uma vez que qualquer alegada colusão não prejudicaria a concorrência entre compradores e vendedores de tais instrumentos. Em vez disso, o prejuízo alegado teria sido o mesmo se cada réu tivesse decidido independentemente de deturpar as instituições de custos de empréstimos estimados.
Antecipando que as reivindicações antitrust provavelmente não seriam viáveis, outros autores concentraram suas reivindicações em relações diretas com bancos de benchmark-setting. Uma dessas ações da "segunda geração" - baseada em alegações de fraude - foi trazida por Salix Capital (Salix Capital US v. Banc of America Securities LLC et al. [13 Civ. 4018]), que possui créditos pertencentes a vários investimentos fundos que celebraram swaps de taxas de juros com os réus. Nestes arranjos, os fundos de investimento contratariam com um dos bancos demandados para receber pagamentos de taxas flutuantes vinculados à LIBOR. Os swaps deveriam ser um hedge contra uma crise bancária, dado que a LIBOR deveria ter aumentado à medida que se tornou mais caro para os bancos emprestarem uns dos outros. Em vez disso, argumenta o autor, os bancos de referência estabeleceram uma subavaliação significativa dos seus custos de empréstimos estimados, prejudicando a estratégia de negociação dos fundos de investimento. O autor argumenta ainda que os fundos "basearam-se na integridade de como a Libor foi definida e na veracidade das representações dos arguidos sobre como a Libor foi definida para entrar nessas transações", afirmou a denúncia. "Ao reprimir a Libor, os arguidos baixaram artificialmente o valor que estavam contratualmente obrigados a pagar aos fundos ao abrigo dos swaps de taxas de juros, enquanto ainda exigiam que os fundos efetuassem os pagamentos de taxa fixa contraídos (comparativamente elevados). Ao comercializar os pacotes de base, os réus deturparam a Libor e omitiram divulgar sua manipulação da Libor. "Em dezembro de 2018, o processo Salix Capital e outros casos similares foram transferidos para o juiz Buchwald em In re LIBOR.
Outros processos de segunda geração foram trazidos pelos financiadores de hipotecas Freddie Mac e Fannie Mae, que apresentaram processos em grande parte idênticos contra vários bancos de LIBOR, alegando que as manipulações levaram-nos a perder dinheiro em hipotecas e outros instrumentos. Mais recentemente, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que atua como destinatária de 38 bancos falidos, arquivou processos contra 16 instituições alegando que esses bancos de bancos de USD LIBOR "fraudulentamente e colusivamente" suprimiram a taxa. A FDIC argumenta que os bancos fracassados "esperavam razoavelmente que as representações precisas de forças de mercado competitivas, e não conduta fraudulenta ou colusão", determinariam a taxa de referência.
Os únicos dois casos trouxeram até agora no Reino Unido envolvem Barclays contra quem o requerente, Guardian Care Homes, tentou rescindir um swap de taxa de juros vinculado à LIBOR, alegando falsas declarações fraudulentas ou enganos (Graiseley Properties v. Barclays Bank [2018] EWHC 3093 [Comm] ) e Deutsche Bank v. Unitech Global ([2018] EWHC 471 [Comm]). A Unitech foi autorizada a alterar a sua defesa e reconvenção em relação a um pedido apresentado pelo Deutsche Bank para pagamento sob uma facilidade de crédito e um swap de taxa de juros, de modo a incluir alegações similares às feitas pela Graiseley. Enquanto o caso Graiseley foi resolvido no início de abril de 2017, o último ainda está pendente.
3) Sondas de troca de câmbio.
Os bancos vinculados por acordos de cooperação nas investigações de manipulação LIBOR forneceram aos reguladores material extensivo que estimulou a investigação adicional sobre alegadas manipulações de seus negócios cambiais. Espera-se que o alcance potencial dessas manipulações exceda a magnitude das manipulações LIBOR. É relatado que os bancos encontraram uma série de faltas aparentes nas revisões internas. Dado que, com um volume de negociação de US $ 5,3 trilhões por dia, o mercado de câmbio é o maior mercado do mundo, as sondas de reguladores em todo o mundo estão excluídas para desencadear multas e litígios civis de vários bilhões de dólares.
a) Investigações regulatórias.
Ao longo dos últimos meses, os reguladores antitruste nos EUA, na Europa e na Ásia concentraram as investigações em particular sobre a possibilidade de que grandes instituições financeiras tenham manipulado as 4:00 'London Fix' - a taxa de referência de câmbio mais utilizada - de modo que para lucrar com os negócios de seus clientes.
O mercado de câmbio é um mercado de USD 5,3 trilhões por dia, com um volume de negócios médio diário estimado em US $ 2 trilhões. As empresas, os investidores, os gerentes de portfólio e os compiladores de índices de ações, entre outros, usam benchmarks de taxa de câmbio - instantâneos de taxas de câmbio negociadas calculados em meia hora, usando dados de amostra de um período de um minuto, começando trinta segundos antes da meia hora / marca de horas - como uma forma transparente e auditable de comprar e vender moedas. O benchmark mais popular, chamado de taxa WM / Reuters, ou a "solução londrina", é executado às 16 horas, hora de Londres, em cada dia de negociação. Por isso, a correção de Londres é calculada com base nas transações realizadas entre as 3:59:30 e as 4:00:30 todos os dias.
O mercado de câmbio é amplamente opaco e quase totalmente desregulamentado, com quatro bancos dominando o mercado e negociando em torno da solução de Londres: Deutsche Bank (15,2%), Citigroup (14,9%), Barclays (10,2%) e UBS (10,1%). Coletivamente, esses bancos têm uma participação de mercado superior a cinquenta por cento.
Nos EUA, o DOJ, em cooperação com o Federal Bureau of Investigation e o CFTC, possui uma investigação criminal ativa sobre possíveis conluios entre os bancos e exigiu a produção de documentos de bancos, bem como a realização de incursões de casas de comerciantes de câmbio. (SCHOENBERG, "EUA disseram para abrir a sonda criminal de FX Market Rigging", Bloomberg, 12 de outubro de 2018). Os resultados preliminares da investigação dos EUA levaram o procurador-geral dos EUA, Eric Holder, a dizer ao New York Times que "a manipulação que vimos até agora pode ser apenas a ponta do iceberg" e que o DOJ "reconheceu que isso é potencialmente um resultado extremamente conseqüente investigação "(PROTESS et al.," EUA investiga negócios de moeda dos principais bancos ", New York Times DealBook 14 de novembro de 2018).
Na Europa, a FCA do Reino Unido, a Autoridade Supervisora do Mercado Financeiro Suíço (FINMA) e o principal regulador antitruste da UE, Joaquin Almunía, também abriram investigações. A ministra suiça das Finanças, Eveline Widmer-Schlumpf, já confidenciou que "é um fato que a manipulação de divisas foi cometida" (TREANOR, "Benchmarks de taxa de câmbio estrangeira em questão por investigação", The Guardian, 12 de junho de 2018). Bancos, incluindo Deutsche Bank, UBS, RBS, JPMorgan, Barclays, Credit Suisse, HSBC, Goldman Sachs e Citigroup, confirmaram que também são objeto de investigações.
Em abril de 2017, a Comissão da Concorrência Suíça tornou-se o primeiro regulador a anunciar que havia descoberto sinais de atividade ilegal no contexto da determinação de preços no negócio cambial. Além disso, a FINMA e o Escritório do Procurador-Geral da Suíça também lançaram investigações sobre possíveis violações das obrigações dos bancos e do segredo bancário, respectivamente. Até essa data, reguladores em mais de uma dúzia de países em quatro continentes estão investigando possíveis manipulações. E enquanto as sondagens em todo o mundo continuam a identificar evidências sólidas de má conduta e o número de bancos que atingem os assentamentos com reguladores aumenta, o número de ações cíveis também aumenta de forma constante.
b) A mecânica da manipulação FX.
Para se beneficiar de transações cambiais, os comerciantes de vários bancos importantes parecem ter conspirado para manipular as taxas de câmbio para demonstrar ou suprimir o valor de certas moedas. Esta manipulação de moedas parece ser apenas possível através da colusão entre comerciantes em várias instituições diferentes e surgiu informações sobre como os comerciantes dos principais bancos se sinalizaram.
Primeiro, os comerciantes de câmbio reunirão informações sobre a direção do movimento de moeda em torno da solução de Londres, agregando informações confidenciais sobre os negócios de seus clientes e depois compartilhando com comerciantes em outras empresas. De acordo com vários relatórios, os comerciantes confiariam em intermediários de voz e pessoas de vendas para determinar o montante e a direção das trocas de moeda que teriam lugar na solução de [Londres]. Os comerciantes trocariam essa informação com os comerciantes de outros bancos. Como o Wall Street Journal informou com base em evidências apresentadas na investigação global:
"Um comerciante em um banco acumularia todas as ordens de" compra "de sua instituição em uma moeda específica, de modo que ele fosse responsável por todos os negócios planejados. Então ele compartilharia essa informação com seus concorrentes e trocaria informações sobre suas posições gerais. Se os comerciantes rivais planejassem lotes similares de transações, eles coordenariam o timing desses negócios na tentativa de aumentar os lucros de todos. "(MARTIN / ENRICH, 'Forex Probe Uncovers Collusion Tentrices', WSJ 19 de dezembro de 2018).
Os comerciantes geralmente comunicariam essas informações através de mensagens instantâneas e salas de bate-papo eletrônico. Os comerciantes nessas salas de bate-papo eram conhecidos por alias como 'The Cartel', 'The Bandits' Club 'e' The Dream Team '. Ao compartilhar informações, os comerciantes conseguiram alinhar suas estratégias, garantindo que eles alcançaram o movimento desejado no benchmark e não trocaram uma direção oposta àquela em que a manipulação estava ocorrendo.
Em segundo lugar, os comerciantes se preposicionariam ou "front-run" para aproveitar a informação que adquiriram de seus homólogos em outros bancos. Um comerciante forneceu a seguinte conta que é ilustrativa de como isso é executado:
"Se [um comerciante] recebeu um pedido às 15h30 para vender US $ 1 bilhão em troca de franco suíço na correção das 16:00, ele teria dois objetivos: vender seus próprios Euros ao preço mais alto e também mover a taxa mais baixa para que às 4 da noite ele poderia comprar a moeda de seu cliente a um preço mais baixo. Ele se beneficiaria da diferença entre a taxa de referência e o preço mais alto no qual ele vendeu seus próprios Euros, disse ele. Um movimento no ponto de referência de 2 pontos base, ou 0,02 por cento, valeria no valor de CHF 200.000, disse ele. "(VAUGHAN / FINCH / CHOUDHURY, 'Comerciantes disseram que Rig taxas de câmbio para lucrar com os clientes fora, Bloomberg 26 de junho de 2018).
Em terceiro lugar, uma vez que os comerciantes foram pré-posicionados, agiram em conjunto para manipular a taxa de referência. Esta manipulação foi realizada principalmente, concentrando ordens nos momentos anteriores e durante a janela de 60 segundos para calcular a taxa de referência para aumentar a taxa para cima ou para baixo - um processo conhecido como "batendo o fechamento". Através de suas ações concertadas, os bancos conseguiram acumular volume de comércio suficiente para impulsionar uma taxa de câmbio em direção contrária aos interesses de seus clientes. Como o benchmark é baseado na mediana das transações durante o período, os comerciantes dividiriam as ordens de seus clientes em pequenas parcelas para ter mais negócios, o que, por sua vez, aumentaria a pressão sobre a taxa de câmbio.
Por último, os comerciantes manipulariam o ponto de referência por "pintar a tela", o que significa que os comerciantes colocariam ordens com outros comerciantes para criar a ilusão de atividade comercial em uma determinada direção, a fim de mover as taxas antes da fixação, mesmo que a atividade seja apenas entre comerciantes e será revertida pouco depois do benchmark. Coletivamente, através desses atos, os comerciantes das principais instituições conseguiram causar inflação ou supressão das taxas de câmbio no momento da solução de Londres.
No que se refere às alegações de manipulação LIBOR, uma primeira onda de atividade reguladora terminou com multas pesadas, agora é a vez de reivindicadores privados usar as admissões das instituições financeiras e os argumentos de culpa para reforçar suas reivindicações. Ao mesmo tempo, os reguladores estão ampliando o escopo das investigações sobre a alegada manipulação no mercado cambial.
No contexto do litígio LIBOR, as reivindicações antitrust, até agora, não foram frutíferas. A partir de hoje, os demandantes parecem ter dificuldade em demonstrar que sofreram lesões resultantes da alegada conduta anticoncorrencial dos bancos, dado que os tribunais norte-americanos repetidamente consideraram que o processo de fixação da LIBOR não era competitivo e a suposta colusão ocorreu em uma área na qual a Os bancos acusados nunca foram destinados a competir. Como resultado, o foco mudou para os grandes investidores que tiveram contato direto com os bancos acusados e estão em posição de trazer ações individuais alegando violação de contrato, violação da aliança implícita de boa fé, fraude, etc. Embora tais reivindicações possam ter sucesso em alguns casos, muitos autores acham, e continuarão a encontrar, é desafiador produzir a evidência necessária para demonstrar danos e causalidade.
No que diz respeito a alegadas manipulações do mercado de câmbio, os demandantes nos EUA já apresentaram reclamações antitruste e violação de contrato contra inúmeras instituições financeiras argumentando que conspiraram para manipular as taxas de referência da FX aumentando o volume de negócios no momento em que as taxas foram estabelecidas. Na Europa, os potenciais demandantes indicaram interesse em litígios civis sobre as manipulações do mercado de câmbio e, atendendo às investigações em curso por parte dos reguladores e à possibilidade de obter mais provas documentais através dessas investigações, bem como a natureza comparativamente complexa dos truques dos comerciantes e a análise necessária de dados, espera-se que os processos judiciais este ano mais tarde.
Considerando que, nas questões relativas às manipulações da LIBOR, alguns potenciais demandantes ainda parecem hesitantes em trazer fatos, uma vez que as manipulações geralmente ocorreram em ambas as direções, ou seja, não necessariamente contra o cliente ou a contraparte de um banco, e porque os juízes até agora se recusaram a considerar a colusão por parte dos comerciantes de uma questão antitruste, a posição em relação ao aparecimento dos benchmarks FX parece um pouco mais favorável para os autores. Tanto quanto parece hoje, os bancos envolvidos no equipamento FX buscaram e conseguiram manipular a solução londrina durante um longo período de tempo, especificamente contra e em detrimento de seus clientes.
Atualmente, com a maioria dos bancos acusados de manipular a LIBOR tendo resolvido seus casos com reguladores e o futuro do litígio civil LIBOR não totalmente certo, os bancos provavelmente tentarão evitar outra rodada de penalidades recordes, colaborando plenamente com os investigadores e descartando potenciais criminosos de seus pisos comerciais. Ao mesmo tempo, é provável que os reguladores estejam descobrindo evidências que levem a expandir mais as sondagens para possíveis erros de referência em outros mercados. Isto é destinado não só a resultar em um aumento substancial do litígio financeiro a médio prazo, mas também a colocar uma pressão (política) mais profunda para alterar fundamentalmente a forma como os benchmarks financeiros são estabelecidos.
A sonda Forex descobre tentativas de colusão
O entusiasta da Crytocurrency John McAfee defende os touros bitcoins para manter o curso e continuar a manter o patrimônio digital, apesar de uma recessão recente.
O ouro se estabiliza em torno de 4 semanas de alta, enquanto o dólar amacia.
Os futuros de ouro registraram seu fechamento mais alto na terça-feira em cerca de quatro semanas, uma vez que um dólar mais fraco ajudou a conduzir o metal amarelo mais alto. Um dólar amolecedor pode tornar o ouro mais atraente para os compradores usando moedas mais fracas. O ouro de fevereiro liquidou US $ 8,70, ou cerca de 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 por onça, marcando o maior acordo desde o dia 28 de novembro, de acordo com os dados do FactSet. A fraqueza do dólar, conforme medido pelo índice ICE U. S. Dollar, que mede o dólar contra uma cesta de seis moedas rivais, ajudou a apoiar o comércio de ouro.
O ouro de fevereiro termina com US $ 8,70, ou 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 / oz.
O ouro sobe para um máximo de 4 semanas quando o dólar se desliza.
O leilão do Tesouro de 3 meses vê pouco apetite nas preocupações com o teto da dívida.
Um leilão para a conta do Tesouro de 3 meses atraiu demanda fraca, já que os investidores evitaram comprar dívidas em risco de incumprimento se o Congresso não conseguir aumentar o limite de dívidas do governo federal. As contas amadurecem em 29 de março, perto da data em que os economistas esperam que o governo enfrente seu limite de empréstimo. O leilão & # 8220; tailed & # 8221; três pontos base para parar em 1.445%, a maior queda para um leilão dessa maturidade desde novembro de 2008 e um sinal de diminuição do apetite. A & # 8220; cauda & # 8221; é a diferença entre o maior rendimento que o Tesouro vendeu no leilão e o maior rendimento esperado quando o leilão começou & # 8211; o & # 8220; quando emitido & # 8221; nível.
Orrin Hatch de Utah, homenageada por não-bem-honra como a pessoa mais impactante do estado.
Em face disso, o que é dizer na primeira página e apenas na primeira página, o senador Orrin Hatch of Utah foi homenageado como "Utahn of the Year" pelo Salt Lake Tribune.
O estoque Stitch Fix salta para o máximo histórico de todos os tempos.
As ações da Stitch Fix Inc. subiram 10,3% na negociação da terça-feira de manhã, para alcançar uma nova alta intradía de todos os tempos. A manifestação da terça-feira mais do que compensa as perdas de preços das ações incorridas na semana passada, depois que a empresa reportou seus primeiros ganhos trimestrais como uma empresa pública. O varejista de roupas on-line tornou-se público em meados de novembro, e as ações aumentaram 82% do preço de IPO de US $ 15. O SP 500 subiu 4% desde o IPO do Stitch Fix & # 8217; s.
Knoll upgraded to strong buy from outperform at Raymond James.
Herman Miller upgraded to outperform from market perform at Raymond James.
U. S. oil futures rise 98 cents, or 1.7%, at $59.47/bbl.
Oil futures take another leg higher on reports of supply disruptions in Libya.
Six Chinese stocks to buy while they’re on sale.
It’s worth buying the dip in Chinese stocks, according to T. Rowe and Davis fund managers. By Michael Brush.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
GE’s stock heads for longest win streak in 3 months.
Shares of General Electric Co. edged up 0.3% in morning trade, putting them on track for a third-straight gain. That would be the longest win streak since the four-day stretch ending Sept. 25. The stock has gained 0.6% since it closed at a six-year low of $17.45 on Dec. 20. The stock was still down 44.5% year to date and 30.0% over the past three months, the worst performer among components of the Dow Jones Industrial Average over those time period. The Dow has gained 25.3% this year and 11.2% the past three months.
Home prices stay high, up 6.2% from a year earlier, Case-Shiller shows.
A popular home price tracker showed little letup in the high cost of U. S. housing in October.
‘Star Wars: The Last Jedi’ rules box office again as total U. S. take climbs to $400 million.
“Star Wars: The Last Jedi” ruled the box office roost for a second-straight weekend, as the $103 million it took in brought its U. S. gross to about $400 million, according to Box Office Pro. The film, distributed by Walt Disney Co. , has now grossed over $745 million since its Dec. 15 release, already enough to make it the 10th-highest grossing film of the year, but the film’s domestic take still puts it 30% behind its predecessor, “Star Wars: The Force Awakens,” which was released in 2018, according to Box Office Pro data. For the holiday weekend, Sony Corp.’s “Jumanji: Welcome to the Jungle” came in second with a $42.5 million box office, while “Pitch Perfect 3,” distributed by Comcast Corp.’s Universal was third and at $35.0 million. Disney’s stock edged up 0.2% in morning trade Tuesday. It has rallied 10.4% over the past three months, while the Dow Jones Industrial Average has climbed 11.1%.
Trump lawyer sticks with prediction for quick end to Russia probe as president keeps up attack on FBI.
President Donald Trump is poised to enter 2018 with the Russia investigation still unfolding, but his legal team reasserted Monday that the parts involving the president would conclude quickly, according to the Wall Street Journal.
Amazon says Echo Dot, Fire TV Stick were holiday best-sellers.
Amazon Inc. said Tuesday that it had a strong holiday season, with Prime membership levels rising and two Amazon products topping the company’s best-selling charts. In one week during the holiday period, more than four million people either began trial memberships of Amazon Prime or started paid memberships, according to a release. Amazon’s Echo Dot speaker and Fire TV Stick with Alexa remote were the site’s best-sellers, Amazon added. The company tends not to give specifics about device sales but said that customers bought “twice as many” Fire TV Sticks this holiday season relative to last year’s. Amazon shares are down 0.4% in Tuesday morning trading but up 56% so far in 2017. The SP 500 is up 20% this year.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Dow up 0.1% at 24,771; SP 500 off 2 points at 2,681.
Dow shakes off early weakness to turn positive, but other benchmarks trade lower.
Nasdaq trades 0.4% lower at 6,931.
Dow, SP 500 trim opening losses to trade little changed.
Centro de parceiros.
Direitos autorais e cópia; 2018 MarketWatch, Inc. All rights reserved.
Intraday Data provided by SIX Telekurs and subject to terms of use. Historical and current end-of-day data provided by SIX Telekurs. Intraday data delayed per exchange requirements. Dow Jones Indexes (SM) from Dow Jones & Company, Inc. All quotes are in local exchange time. Real time last sale data provided by NASDAQ. More information on NASDAQ traded symbols and their current financial status. Intraday data delayed 15 minutes for Nasdaq, and 20 minutes for other exchanges. Dow Jones IndexesSM from Dow Jones & Company, Inc. SEHK intraday data is provided by SIX Telekurs and is at least 60-minutes delayed. Todas as citações estão em tempo de troca local.
Michael Byers.
Sobre o autor.
Michael Byers’ new novel about the discovery of Pluto, Percival’s Planet , is available in bookstores now.
(”An extraordinary, sprawling tale…utterly mesmerising….breathtaking, triumphant…a towering achievement.” — Times of London )
Michael Byers’ first book, The Coast of Good Intentions, was a finalist for the PEN/Hemingway Award, won the Sue Kaufman Prize from the American Academy of Arts and Letters, and garnered a Whiting Writer’s Award. Long for This World won the annual fiction prize from Friends of American Writers and was a finalist for the Washington State Book Award. Both were New York Times Notable Books.
Byers’ fiction has appeared in Best American Short Stories and Prize Stories: The O. Henry Awards ; his nonfiction has appeared in The New York Times , The Wall Street Journal , The Washington Post , Best American Travel Writing , and elsewhere. A former Stegner Fellow at Stanford, he teaches creative writing at the University of Michigan.
Want to know more about what happened to Pluto? Visit Michael’s blog Finding Pluto , covering the history of Planet X and the recent controversial demotion of Pluto from planetary status. View the book trailer on YouTube. And become a fan of Percival’s Planet on Facebook!
Books by Michael Byers.
all content copyright © 2018 Michael Byers; design by MP; powered by WordPress.
O entusiasta da Crytocurrency John McAfee defende os touros bitcoins para manter o curso e continuar a manter o patrimônio digital, apesar de uma recessão recente.
O ouro se estabiliza em torno de 4 semanas de alta, enquanto o dólar amacia.
Os futuros de ouro registraram seu fechamento mais alto na terça-feira em cerca de quatro semanas, uma vez que um dólar mais fraco ajudou a conduzir o metal amarelo mais alto. Um dólar amolecedor pode tornar o ouro mais atraente para os compradores usando moedas mais fracas. O ouro de fevereiro liquidou US $ 8,70, ou cerca de 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 por onça, marcando o maior acordo desde o dia 28 de novembro, de acordo com os dados do FactSet. A fraqueza do dólar, conforme medido pelo índice ICE U. S. Dollar, que mede o dólar contra uma cesta de seis moedas rivais, ajudou a apoiar o comércio de ouro.
O ouro de fevereiro termina com US $ 8,70, ou 0,7%, mais alto em US $ 1.287,50 / oz.
O ouro sobe para um máximo de 4 semanas quando o dólar se desliza.
O leilão do Tesouro de 3 meses vê pouco apetite nas preocupações com o teto da dívida.
Um leilão para a conta do Tesouro de 3 meses atraiu demanda fraca, já que os investidores evitaram comprar dívidas em risco de incumprimento se o Congresso não conseguir aumentar o limite de dívidas do governo federal. As contas amadurecem em 29 de março, perto da data em que os economistas esperam que o governo enfrente seu limite de empréstimo. O leilão & # 8220; tailed & # 8221; três pontos base para parar em 1.445%, a maior queda para um leilão dessa maturidade desde novembro de 2008 e um sinal de diminuição do apetite. A & # 8220; cauda & # 8221; é a diferença entre o maior rendimento que o Tesouro vendeu no leilão e o maior rendimento esperado quando o leilão começou & # 8211; o & # 8220; quando emitido & # 8221; nível.
Orrin Hatch de Utah, homenageada por não-bem-honra como a pessoa mais impactante do estado.
Em face disso, o que é dizer na primeira página e apenas na primeira página, o senador Orrin Hatch of Utah foi homenageado como "Utahn of the Year" pelo Salt Lake Tribune.
O estoque Stitch Fix salta para o máximo histórico de todos os tempos.
As ações da Stitch Fix Inc. subiram 10,3% na negociação da terça-feira de manhã, para alcançar uma nova alta intradía de todos os tempos. A manifestação da terça-feira mais do que compensa as perdas de preços das ações incorridas na semana passada, depois que a empresa reportou seus primeiros ganhos trimestrais como uma empresa pública. O varejista de roupas on-line tornou-se público em meados de novembro, e as ações aumentaram 82% do preço de IPO de US $ 15. O SP 500 subiu 4% desde o IPO do Stitch Fix & # 8217; s.
Knoll upgraded to strong buy from outperform at Raymond James.
Herman Miller upgraded to outperform from market perform at Raymond James.
U. S. oil futures rise 98 cents, or 1.7%, at $59.47/bbl.
Oil futures take another leg higher on reports of supply disruptions in Libya.
Six Chinese stocks to buy while they’re on sale.
It’s worth buying the dip in Chinese stocks, according to T. Rowe and Davis fund managers. By Michael Brush.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
Micron, Universal Display stocks fall after reports of weak demand for Apple’s iPhone X.
Shares of numerous Apple Inc. suppliers are falling in Tuesday morning trading, following reports of weak demand for the iPhone X. Micron Technology Inc. shares dropped 4%, while shares of Cirrus Logic Inc. Broadcom Ltd.’s are both down 2.2%. Firms whose equipment enables the iPhone X’s 3D-sensing technology also saw their shares fall, with Lumentum Holdings Inc.’s stock down 4.3% and Finisar Corp.’s down 2.3%. Shares of Universal Display Corp. dropped 4.9% in morning trading. Apple’s stock is down 2.2% Tuesday but up 47% so far this year. The Dow Jones Industrial Average is up 25% in 2017.
GE’s stock heads for longest win streak in 3 months.
Shares of General Electric Co. edged up 0.3% in morning trade, putting them on track for a third-straight gain. That would be the longest win streak since the four-day stretch ending Sept. 25. The stock has gained 0.6% since it closed at a six-year low of $17.45 on Dec. 20. The stock was still down 44.5% year to date and 30.0% over the past three months, the worst performer among components of the Dow Jones Industrial Average over those time period. The Dow has gained 25.3% this year and 11.2% the past three months.
Home prices stay high, up 6.2% from a year earlier, Case-Shiller shows.
A popular home price tracker showed little letup in the high cost of U. S. housing in October.
‘Star Wars: The Last Jedi’ rules box office again as total U. S. take climbs to $400 million.
“Star Wars: The Last Jedi” ruled the box office roost for a second-straight weekend, as the $103 million it took in brought its U. S. gross to about $400 million, according to Box Office Pro. The film, distributed by Walt Disney Co. , has now grossed over $745 million since its Dec. 15 release, already enough to make it the 10th-highest grossing film of the year, but the film’s domestic take still puts it 30% behind its predecessor, “Star Wars: The Force Awakens,” which was released in 2018, according to Box Office Pro data. For the holiday weekend, Sony Corp.’s “Jumanji: Welcome to the Jungle” came in second with a $42.5 million box office, while “Pitch Perfect 3,” distributed by Comcast Corp.’s Universal was third and at $35.0 million. Disney’s stock edged up 0.2% in morning trade Tuesday. It has rallied 10.4% over the past three months, while the Dow Jones Industrial Average has climbed 11.1%.
Trump lawyer sticks with prediction for quick end to Russia probe as president keeps up attack on FBI.
President Donald Trump is poised to enter 2018 with the Russia investigation still unfolding, but his legal team reasserted Monday that the parts involving the president would conclude quickly, according to the Wall Street Journal.
Amazon says Echo Dot, Fire TV Stick were holiday best-sellers.
Amazon Inc. said Tuesday that it had a strong holiday season, with Prime membership levels rising and two Amazon products topping the company’s best-selling charts. In one week during the holiday period, more than four million people either began trial memberships of Amazon Prime or started paid memberships, according to a release. Amazon’s Echo Dot speaker and Fire TV Stick with Alexa remote were the site’s best-sellers, Amazon added. The company tends not to give specifics about device sales but said that customers bought “twice as many” Fire TV Sticks this holiday season relative to last year’s. Amazon shares are down 0.4% in Tuesday morning trading but up 56% so far in 2017. The SP 500 is up 20% this year.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Nasdaq Composite off 0.6% at 6,919.
Dow up 0.1% at 24,771; SP 500 off 2 points at 2,681.
Dow shakes off early weakness to turn positive, but other benchmarks trade lower.
Nasdaq trades 0.4% lower at 6,931.
Dow, SP 500 trim opening losses to trade little changed.
Centro de parceiros.
Direitos autorais e cópia; 2018 MarketWatch, Inc. All rights reserved.
Intraday Data provided by SIX Telekurs and subject to terms of use. Historical and current end-of-day data provided by SIX Telekurs. Intraday data delayed per exchange requirements. Dow Jones Indexes (SM) from Dow Jones & Company, Inc. All quotes are in local exchange time. Real time last sale data provided by NASDAQ. More information on NASDAQ traded symbols and their current financial status. Intraday data delayed 15 minutes for Nasdaq, and 20 minutes for other exchanges. Dow Jones IndexesSM from Dow Jones & Company, Inc. SEHK intraday data is provided by SIX Telekurs and is at least 60-minutes delayed. Todas as citações estão em tempo de troca local.
Michael Byers.
Sobre o autor.
Michael Byers’ new novel about the discovery of Pluto, Percival’s Planet , is available in bookstores now.
(”An extraordinary, sprawling tale…utterly mesmerising….breathtaking, triumphant…a towering achievement.” — Times of London )
Michael Byers’ first book, The Coast of Good Intentions, was a finalist for the PEN/Hemingway Award, won the Sue Kaufman Prize from the American Academy of Arts and Letters, and garnered a Whiting Writer’s Award. Long for This World won the annual fiction prize from Friends of American Writers and was a finalist for the Washington State Book Award. Both were New York Times Notable Books.
Byers’ fiction has appeared in Best American Short Stories and Prize Stories: The O. Henry Awards ; his nonfiction has appeared in The New York Times , The Wall Street Journal , The Washington Post , Best American Travel Writing , and elsewhere. A former Stegner Fellow at Stanford, he teaches creative writing at the University of Michigan.
Want to know more about what happened to Pluto? Visit Michael’s blog Finding Pluto , covering the history of Planet X and the recent controversial demotion of Pluto from planetary status. View the book trailer on YouTube. And become a fan of Percival’s Planet on Facebook!
Books by Michael Byers.
all content copyright © 2018 Michael Byers; design by MP; powered by WordPress.
Комментариев нет:
Отправить комментарий